Peut-on justifier une allocation universelle ? Une relecture de quelques théories de la justice économique

Ne suffit-il pas d’évoquer les problèmes urgents auxquels nous sommes confrontés – la pauvreté, le chômage, l’humiliation des allocataires sociaux, la dualisation de la société – pour montrer quels sont les inconvénients du système actuel de distribution des revenus et prouver la nécessité d’instaurer une  » allocation universelle  » qui pourrait être versée à tous indépendamment de tout travail ?
Pas du tout, car outre les problèmes de financement d’une telle allocation, est posé un problème autrement plus fondamentatl à caractère philosophique et éthique, celui de la justice.
Ne serait-il pas en effet  » répugnant  » de découpler, fût-ce partiellement, le revenu de l’emploi et de payer les gens pour ne rien faire ? Sur ce sujet, souvent traité dans nos colonnes, est ici résumée la position d’un certain nombre de philosophes politiques délibérant sur la notion de justice économique.
Le verdict n’est pas tout à fait neutre, mais il viendra utilement contribuer au débat sans doute de plus en plus nécessaire sur la manière optimale de répartir une richesse dont la production s’opère tout différemment d’hier.